Herbert Spencer nace en Derby (Inglaterra) en 1820[1], para la fecha en que esta publicación sale al publico contaba con más de cincuenta años. Esta publicación (Fragmentos, Principios de la sociología) en la Revista Europea, es una recopilación de una obra más grande denominada los Principios de la Sociología, que hace parte a su vez de una colosal tarea que emprende Spencer desde 1860 para sintetizar los principios de la ciencia en unos cuantos volúmenes, Principios de la Sociología hacer parte según Timasheff al periodo de 1876-96[2]. La obra y el mismo pensamiento de Spencer están imbuidos de la revolución intelectual que supuso teoría darwiniana, revolución que inicia con la publicación del Origen de las Especies en 1859[3]. Esta época corresponde a la consagración mundial de la idea del progreso, que tiene su arraigo desde el proceso mismo de la ilustración y que está directamente relacionado con el proceso de secularización tanto de la vida política y económica como de la intelectual, en otras palabras el proceso de progreso se seculariza desde la ilustración y se desliga “relativamente” de las ideas teológicas “Este proceso de secularización de la idea de progreso, que empezó de manera patente en el siglo XVIII, fue ganando importancia durante los dos siglos siguientes, y ha alcanzado sin duda su punto culminante en la segunda mitad del siglo XX”[4]. Es en este contexto en el que las ideas de Spencer empiezan a hacer su escalada. Sin embargo Spencer, a differentia de Darwin, realize un proceso deductivo y no una investigación empírica “The disparity between Spencer's "general doctrine of evolution" and Darwin's theory of the origin of species was thus immense. Spencer's doctrine, not having resulted from any kind of sustained empirical enquiry, was explicitly deductive in its structure, and rested on the metaphysical supposition that all evolutionary change was due to the persistence of an immanent "Power" that was”[5]
Los fragmentos de Principios de la Sociología, resaltados en la Revista Europea, discuten los aspectos mas importantes del pensamiento social de Spencer, iniciando por su asimilación biológica de la sociedad, sus ideas de progreso, evolución, clasificación y composición social etc.
El concepto de progreso, que como decíamos atrás, permea toda la sociedad en los dos siglos posteriores a la Ilustración, incluso hoy en día, tiene en Spencer uno de sus representante más ilustres, ya que este por medio de un discurso de analogías con la biología inserta el concepto en el pensamiento social, dicho discurso del progreso era propio de la economía, pero su translapación hacia lo social hace de Spencer una de las mentes más innovadoras de su época.
El concepto de progreso que propone Spencer no está definido entre lo que se podría pensar como evolución lineal, por el contrario está relacionado con el proceso de adaptación de una sociedad a su ambiente “Efectivamente, la teoría de la evolución no implica, como se supone generalmente, que en todo haya una tendencia intrínseca al progreso; significa solamente, que todo agregado tiende a adaptarse al medio en que vive”[6]. Según Squillace (en 1911) Darwin era quien creía que los pueblos venían indudablemente de sociedades de orden inferior, mientras que “Spencer creía, por el contrario, que en los pueblos salvajes ha sido igualmente frecuente el progreso y la regresión, y por consiguiente, que los pueblos actuales salvajes pudieran ser muy bien civilizados en un estado de regresión”[7]
Sin embargo aquí podemos encontrar una contradicción, Spencer también muestra como el concepto de evolución está relacionado con el de bienestar, incluso con su asociación entre sociedad de tipo militar e industrial, hay un proceso de progreso lineal. Tal vez no todas las sociedades eran pensadas por Spencer como destinadas a la evolución ya que el proceso de involución también estaba en la cabeza de este.[8] Sin embargo se podría afirmar que el individualismo de Spencer hace que este tenga una especie de fe en el progreso natural.[9]
Esto nos lleva a un segundo punto, el que tiene que ver con la idea de evolución, idea que Spencer toma directamente de Darwin, a través del concepto de este de la supervivencia del más apto, que también está relacionada directamente con la concepción de adaptación al ambiente. Spencer es quien hace el traslape de la teoría evolucionista darwiniana a la ciencia social[10]. Incluso me parece sumamente interesante como el concepto se asimila como Darwinismo Social, como hace hincapié Rogers, este concepto es propio de Spencer y no Darwin.
EL concepto de evolución social para Spencer está relacionado con algo así como “entre más complicado mejor” o en palabras mas académicas; es el paso de lo homogéneo a lo heterogéneo[11] es aquí donde Spencer advirtió, Según Timasheff, que estaba la Ley Universal del Progreso[12]. Esta idea de homogeneidad-heterogeneidad, es en la que se daba casi toda la teoría spenceriana.
Según esta teoría, una sociedad empieza en su grado primitivo por ser básica salvaje, en dicha sociedad todos actúan según sus influjos y todos por los intereses básicos, la evolución hacia lo complejo está dada según como se plantee la división del trabajo, cuando una sociedad se subdivide y cada una de estas divisiones trabaja en capos diferentes pero para un bien común esta se complejiza y empieza su camino a la evolución. Spencer lo plantea según cinco estadios: Sociedad simple; es aquella en la que todos los elementos cooperan en los mismos fines; todos cazan, todos hacen el fuego, todos crían a los niños etc. Sociedad compuesta; en este tipo de sociedad ya hay una autoridad sometida a una autoridad mayor, así mismo ya hay una división del trabajo más clara, ya no todos hacen lo mismo. Sociedad doblemente compuesta; Un gobierno se supedita a otro gobierno y este así mismo a otro mayor, es el fin del nomadismo, las costumbres se hacen regla, hay una obediencia religiosa e incluso una jerarquía eclesial. Por último están las Sociedades triplemente compuestas; Las cuales son las grandes naciones “civilizadas” para Spencer.
A esta clasificación evolutiva social Spencer añade algo más, que es su principal lazo con Darwin, y es la asimilación de la analogía entre biológico-social. Es decir Spencer piensa la sociedad como un cuerpo funcional[13]. Según esto la sociedad como cuerpo biológico está destinada a la adaptación, o sea a la evolución. Muchas son las analogías que hace Spencer sobre este modelo, en especial sobre las especie menores o mayores, así una sociedad primitiva o salvaje se asimila con un cuerpo biológico menor; invertebrados o algo por el estilo, y una sociedad avanzada o civilizada se asocia con seres vivos de orden mayor como los mamíferos.
Además de esto Spencer propone otro modelo de clasificación, que tal vez habla más de sus propósitos, es el orden evolutivo de la sociedad de tipo guerrero, y la sociedad de tipo industrial[14], no hay que ser muy hábil para inferir por cual propugnaba un ingles en pleno siglo XIX. Hecha la clasificación Spencer empieza ha hacer la descripción, peyorativa en la primera, más benevolente en la segunda. La sociedad de tipo guerrero es descrita como una sociedad en la cual todos los individuos son el ejército en sí, el poder está centrada en una cabeza visible guerrera y autoritaria, la religión que la guía legitima la violencia y la conquista y los derechos individuales son casi inexistentes. Pareciera estar describiendo a los reinos e imperios del antiguo régimen, aunque por ahí le echa una que otra puya a Francia. La segunda, la de tipo industrial, es una sociedad basada en el cambio de bienes a través de la voluntad, con una libertad de culto evidente (no sin sentimientos religiosos), donde cada quien colabora cuando y como quiere y es la que a todas luces propone como ideal. Pone como ejemplo de este tipo de sociedad a países como los de la liga de Hansa, Estados Unidos y naturalmente Inglaterra, aunque cabe señalar que hace la aclaración de cómo una sociedad de tipo industrial puede degenerar en tipo guerrero, toma como ejemplo la misma Inglaterra desde 1810[15]. En esta clasificación vemos las intenciones individualistas de Spencer, que apuntan hacia un tipo social y económico de laissez faire. Sin embargo el pensamiento individualista de Spencer y su idea organicista parecen ser difíciles de conciliar[16].
Encadenado a este concepto de sociedad está el de evolución de la familia, el cual está definido por la evolución de la poligamia a la monogamia (ultima propuesta como ideal). Esta evolución está marcada según el grado en que la mujer es tratada. Pese a excepciones que el mismo autor aclara la evolución conyugal está atada a la evolución social[17]. Spencer, que se enfoca mas en ampliar el tipo familiar poligamico y monogamico, discute las ventajas de dichos modelos, sin embargo se parcializa sobre la monogamia, mostrando como este tipo es el de tendencia natural, por ser el mas armónico, en cuanto a que la mujer y los hijos no son maltratados. Aunque la mujer está destinada a un papel de ama de casa (como se apuntaba más atrás para Spencer cada quien debe realizar una función específica) Incluso dice que de este tipo de uniones monogamicas viene la literatura la poesía etc. Por último sentencia que cualquier cosa que no sea monogamia es una deviación del modelo natural[18]. Dentro de su calcificación el modelo de tipo guerrero esta más acorde con la poligamia, y el industrial con la monogamia (era de esperarse). Así la monogamia, según Spencer, es la base para el patriarcado, este es la base para una familia organizada y funcional y así mismo todo esto es la base de una nación. Volviendo al modelo orgánico, la familia se presenta como una célula de un gran cuerpo evolucionado que debe ser la sociedad.
Con toda esta teoria Spencer alega por sus ideales de sociedad, en la cual el derecho individual, la libre economía, la libre religiosidad, la familia, la división del trabajo etc. Se muestran como un todo funcional en pos de la felicidad humana.
Aunque se tiene por presupuesto que Spencer, como padre del Darwinismo Social, hace el llamado a arrasar las sociedades menores o incivilizadas por parte de las civilizadas, llama la atención que el mismo Spencer hacia el final de su escrito hace un llamado por el respeto a las diferencias “Del mismo modo no es de creer que los pueblos civilizados expulsen jamás a los esquimales o a los fuegios de sus heladas soledades. Los semitas nómadas probablemente no serán nunca reemplazados en sus desiertos por sociedades de un orden mas elevado; y por tanto continuaran indudablemente subsistiendo las relaciones sociales o domesticas peculiares a las variedades inferiores de la humanidad”[19] En otras palabras es casi inevitable que sociedades de tipo menos avanzado sigan subsistiendo, eso sí apartadas de los intereses de las sociedades de tipo industrial.
Pensar en Spencer como un pensamiento caído en desuso y del pasado es pensar ingenuamente, ya que le pensamiento de Spencer está vigente, corrientes como el neoevolucionismo de Charles A. Edwood lo siguen validado, esta vez desde un enfoque sicológico[20]. Aunque sociólogos como Mac Iver aseguran que sus “precipitadas generalizaciones” no han sobrevivido la prueba del tiempo[21] y esto es completamente valido ya que dichas generalizaciones que se desprendían de su pensamiento deductivo[22] y analógico eran demasiado totalizan tés (el mismo Spencer lo sabía y los justifico[23]). Sin embargo estas generalización no se presentaron en el siglo XX y aun en el XXI tal como las planteo Spencer, sino que estas mutaron y se convirtieron en reglas y leyes idealistas tan metidas en la psiquis de los pueblos como la idea misma de progreso, los procesos intelectuales y prácticos de la eugenesia lo demuestran. Poco a poco el proceso de evolución social se convirtió en el de mejorar las razas.
Es posible que como afirma Rogers el termino de Darwinismo Social halla echo mas daño a Darwin que ha nadie mas: “The term, Social Darwinism, was extremely unfortunate because it linked Darwin's theory of natural selection with various theories of human social evolution for which Darwin was in no way responsible”[24]. ¿Se debería culpar a Spencer por esto? Es probable que Spencer actuara de forma bienintencionada (Como bien intencionados fue Einstein con su teoría de la relatividad) El mismo Spencer se quejo que sus doctrinas habían sido vulgarizadas aun es su tiempo[25]. Y muchos después de su muerte sus conceptos fueron aun mas agudizados en pos de proyectos macabros como en el caso Nazi.
Estoy de acuerdo con Mac Iver en cuanto a que un ideal de progreso de la mano de una evolución por “complicación” de la sociedad es demasiado para sostenerse por sí mismo, en otras palabras, este no puede ser el grado para calificar a una sociedad como mejor o no, no se puede sostener que una sociedad sea más evolucionada por ser más progresista, dice Mac Iver[26] o mejor aun “El lugar de un pueblo no depende de nuestros juicios éticos”[27]. Spencer intento establecer una serie de parámetros de juzgamiento para todas y cada una de las categorías sociales, sin embargo dichos parámetros los estableció según su propio sesgo, según sus propias ambivalencias, intentar aplicar una serie de juzgamientos a cada una de las sociedades, sobreentendiendo la inmensa diversidad de sociedades que podrían haber existido en esa época, inconcebible. Tal vez el sistema de analogía con lo orgánico se llevo mas allá de lo que Darwin pensó, y tal vez para el mundo natural es aplicable en algunas maneras. Pero en lo social el modelo se cae y en el siglo XX la humanidad es testigo de ello. ¿Aprendió la lección?
[1] Herbert Spencer, Biografías y Vidas. URL: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/spencer.htm Consultado: 12-10-2010.
[2] Timasheff, Nicholas. La Teoría Sociológica. Traducción: Florentino M Torner. Edición en ingles 1955, edición en castellano 1961. Fondo de Cultura Económica. Mexico 1961. p.50.
[3] Ibid.
[4]Nisbet, Robert. Historia de la idea de progreso. Editorial Gedisa. Barcelona 1980. p.244.spenc
[5] Freeman, Derek; Bajema, Carl Jay; Blacking, John; Carneiro, Robert L. ; Cowgill, U.M.; Genoves, Santiago; entre otros. The Evolutionary Theories of Charles Darwin and Herbert Spencer En: Current Anthropology, Vol. 15, No. 3 (Sep., 1974). p. 215.
[6] Spencer, Herbert. fundamentos de la Sociología (Fragmentos) En: Revista Europea. Tomo Undeciomo, primer semestre 1878. Madrid. p.204
[7] Squillace, Fausto. Las Doctrinas sociológicas. Traduccion Eduardo Ovejeiro. Tomo I. La españa moderna. Madrid. 1911 ¿? p.80.
[8] Timasheff, Op, cit. p. 52.
[9] Nisbet. Op, cit. p. 327.
[10] “Herbert Spencer used the phrase "survival of the fittest" as early as 1852 in writing on biological evolution. It later became a major slogan of the Social Darwinists. But it is significant that they attributed the concept to Darwin rather than to Spencer. The same fate awaited the idea of the struggle for existence which Malthus popularized more than half a century before the publication of the Origin of Species” [10] Rogers, James Allen. Darwinism and Social DarwinismAuthor(s): James Allen RogersSource: Journal of the History of Ideas, Vol. 33, No. 2 (Apr. - Jun., 1972) p. 266.
[11] Timasheff. Op, cit. p. 50.
[12] Ibid.
[13] Spencer. Op, cit. p.299.
[14] Ibid. p. 333.
[15] Ibid. p.335.
[16] Timasheff. Op, cit. p. 56.
[17] Spencer, op, cit. p.364.
[18] Ibid. op, cit. p.366.
[19] Ibid. p.464.
[20] Timasheff. Op, cit. p.358.
[21] Mac Iver, R. M. Sociología. Tecnomadrid. Madrid. 1969. p.550.
[22] Timasheff. Op, cit. p.62.
[23] Ibid. p.55.
[24] Rogers. Op, cit. p.280.
[25] Timasheff. Op, cit. p.59.
[26] Mac Iver. Op, cit. p.553.
[27] Ibid.
______________________________
Bibliografía.
· Freeman, Derek; Bajema, Carl Jay; Blacking, John; Carneiro, Robert L. ; Cowgill, U.M.; Genoves, Santiago; entre otros. The Evolutionary Theories of Charles Darwin and Herbert Spencer En: Current Anthropology, Vol. 15, No. 3 (Sep., 1974). p. 215.
· Herbert Spencer, Biografías y Vidas. URL: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/spencer.htmConsultado: 12-10-2010.
· Mac Iver, R. M. Sociología. Tecnomadrid. Madrid. 1969.
· Nisbet, Robert. Historia de la idea de progreso. Editorial Gedisa. Barcelona 1980. p.244.spenc
· Rogers, James Allen. Darwinism and Social Darwinism. En: Journal of the History of Ideas, Vol. 33, No. 2 (Apr. - Jun., 1972).
· Spencer, Herbert. fundamentos de la Sociología (Fragmentos) En: Revista Europea. Tomo Undeciomo, primer semestre 1878. Madrid.
· Squillace, Fausto. Las Doctrinas sociológicas. Traducción Eduardo Ovejeiro. Tomo I. La España moderna. Madrid. 1911 ¿?
· Timasheff, Nicholas. La Teoría Sociológica. Traducción: Florentino M Torner. Edición en ingles 1955, edición en castellano 1961. Fondo de Cultura Económica. México 1961.
